Поліцейські, які затримали двох громадян у Сумах за нібито “підкуп виборців”, перевищили повноваження, їм пред’явлено підозри

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України (СБУ) в Сумській області пред’явлено підозри поліцейським, які 21 лютого в Сумах по анонімному дзвінку затримали двох осіб.

Про це на своїй сторінці в Facebook повідомила народний депутат від БПП, перший заступник голови Комітету з питань свободи слова Ольга Червакова.

За її словами, правоохоронцям інкримінують ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу – перевищення влади або службових повноважень. Наказ про затримання громадян прокуратура називає незаконним.

Очікується, що судове засідання щодо обрання запобіжного заходу відбудеться в понеділок.

“Нагадаю, двох осіб – Віталія Лиховида і Ігоря Мальцева – 21 лютого затримали в приміщенні, до якого має відношення місцевий депутат БПП. Анонім повідомив на номер “102”, що ці чоловіки здійснюють “підкуп виборців”. Інформація про підкуп не підтвердилася, поліцейськими не було виявлено ніяких черг за пакетами гречки, фаршированими “чорним налом”. Зате виявлено пістолет і готівку. Про це писав Антон Геращенко, виклавши “сенсаційне” відео, на якому чутно лише “там у мене гроші лежать” і видно пістолет. Це яскравий фрагмент, але висмикнутий з контексту”, – зазначила Червакова.

Крім того, вона опублікувала повну версію відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

“Тут стає зрозумілим, що версія Нацполіції – маніпуляція. Ось кілька аргументів”, – додала нардеп:

“1. На відео чутно, як затриманий Віталій Лиховид тричі повідомив поліцейським, що це не вогнепальна зброя, а “Флобер” (п’ята хвилина відеозапису). Револьвер під патрон Флобера типу Safari, виявлений у чоловіка, не вимагає будь-якого дозволу і не належить  до категорії вогнепальної зброї. Про це є висновок експертизи НДЕКЦ (науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, – ред.) при МВС України, який додається до стандартної комплектації при продажу. Згідно з інформацією виробника, цей тип зброї призначено виключно для тренувальної і розважальної стрільби. Про це не могли не знати патрульні поліцейські.

2. У наступну секунду після того, як відео Антона Геращенка було обрізано, поліцейські надягають на чоловіка наручники, при тому, що він не чинив ніякого опору, а навпаки, пропонував поліції вилучити у нього пістолет. Двічі пропонував. Чому цей фрагмент не було оприлюднено?

3. Причиною затримання поліцейські назвали виявлений пістолет. Але по відео чітко видно, що рішення про затримання було прийнято мінімум на 5 хвилин раніше, ніж було виявлено зброю. У момент виявлення пістолета один з фігурантів вже був обшуканий і сидів у поліцейській машині, куди його потягнули приблизно на 30-й секунді після початку відео. Пістолет, нагадаю, знайшли на 5-й хвилині.

4. На перших секундах повного запису також видно, що поліцейський необгрунтовано застосовує силу до іншого учасника інциденту, Ігоря Мальцева. Правоохоронець запитує, чи пройде чоловік до машини патрульної поліції, погрожує застосувати фізичну силу і, навіть не дослухавши відповіді, застосовує її. Ось відео, де видно, що затриманого, який кричить “я не відмовлявся” (пройти до патрульної машини) силою ведуть з заломленими руками.

“Великою сумою грошей”, яку, як каже Антон Геращенко, було “видано для підкупу”, виявилися 10 000 гривень, які лежали в сумці поруч з пістолетом.

Ні готівку, ні пістолет співробітники Сумського відділення поліції навіть не описували в протоколі затримання. Тому що ні носіння “Флобера”, ні наявність у дорослої людини 10-ти тисяч гривень не є злочином. Протокол затримання також не складався: про те, що Віталія Лиховида і Ігоря Мальцева 21 лютого затримувала поліція, взагалі не існує жодного процесуального документа.

Це і дало підставу вже прокуратурі порушити кримінальне провадження щодо співробітників поліції за фактом перевищення повноважень, а згодом – пред’явити підозри.

У рамках провадження Службою безпеки України також було проведено обшуки в кабінетах відділення поліції, куди доставлялися затримані. Вилучено первинне аудіоповідомлення про нібито “підкуп виборців”, яке і стало приводом для візиту поліції.

Особу, яка анонімно зателефонував на “102”, допитає Служба безпеки. Її вже встановлено, нею виявилася 62-річна мешканка Сум. Головне очевидне запитання – чи з власної волі вона повідомила про те, що начебто “сітка” БПП скуповує голоси, або її хтось попросив зробити фейкове повідомлення про злочин.

Нацполіція, в свою чергу, також порушила справу за “підкуп виборців”. Отже, в рамках провадження вона буде зобов’язана або комусь пред’явити підозру, або визнати, що події в Сумах були банальною помстою Авакова за те, що трохи раніше СБУ виявила частину “сітки” Юлії Тимошенко і трохи російських технологів Дубіля.

Які висновки з цієї історії. Їх два.

1. Цитуючи уривками, навіть Біблію можна використовувати для захисту сатани. Це чітко видно, якщо порівняти повну версію відеозапису і уривок, висмикнутий з контексту для оприлюднення.

2. Тим, хто розв’язує війну силовиків, варто розуміти, що в результаті такої війни може впасти держава”.

Джерело — Народна Правда

Comments are closed.